Автомобили

Смена директора :: Конференция ЮрКлуба - юридический форум - для юристов, адвокатов, нотариусов, судей В подтверждение того обстоятельства, что у общества появился новый директор. Вы хотите сказать, что протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, которым принято решение об избрании определенного лица единоличным исполнительным органом этого общества, не является допустимым доказательством в подтверждение решения общего собрания участников общества? Почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении письма, выданная регистрирующим органом расписка в получении документов - все это в копиях приложено к заявлению о признании решения незаконным. В подтверждение того обстоятельства, что у общества появился новый директор. А вот, направляя в суд заявление о призаннии решения незаконным, к нему я приложил копию протокола, поскольку в этом заявлении я указал, что такого-то числа такой-то организацией избран новый руководитель. Вот в подтверждение этого обстоятельства я и приложил копию протокола общего собрания участников общества. Вас, у меня была иная мотивировка отказа. Закона о регистрации смотрели? Где там решение ОСУ? Гуест, согласно п. Каких-либо иных документов, кроме этого заявления, закон представлять не требует. Ну, с одной стороны, заявитель сообщает регистрирующему органу о себе любимом. С другой стороны, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Причем заявитель несет административную ответственность за недостоверность этих сведений. С третьей стороны, законом не предусмотрено оснований для отказа в таком случае, что с учетом сказанного выше вполне логично. Так что, я думаю, Ваши опасения беспочвенны. Может прочитать не только указанное вами положение? Дальше появится еще несколько человек (хорошо если это не будут гости) которым лень будет почитать все что здесь уже понаписали предыдущие графоманы (включая вашего покорного слугу) и они (эти вновь прибывшие) начнут приводить Вам аргументы которые вы здесь уже читали или сами приводили по 3-4-5- раза в разных сочетаниях. ВООБЩЕ НИКОМУ не может отказать в приеме заявления на изменение сведений в реестре? Ведь заявление самодостаточно - в нем указано, что лицо его подающее - уполномоченный заявитель, значит так оно и есть? А никак, не его (регистрирующего органа, кстати, а не регистратора), это дело проверять полномочия заявителя. Ведь заявление самодостаточно - в нем указано, что лицо его подающее - уполномоченный заявитель, значит так оно и есть? АО, ООО), заявление не свидетельствует о полномочиях заявителя быть заявителем. Да вы же сами буквально вчера доказывали, что сведения в реестре не свидетельствуют о том, что он гендир, а сегодня вы туже песню начинаете, только с точностью до наоборот уже в отношении сведений заявления, а не сведений реестра. Ваш последний пост о чем? Я вас тоже хочу повеселить чуток. Вас не устраивает в моем ответе? Закону не противоречит? Что еще надо? Фактически, для гендира это означает, что заявление само по себе подтверждает полномочия гендира. Впрочем и это можно обосновать внутренней теорией, сомневаюсь правда, что она согласуется с законом. Они возникают из протокола, точней решения ОСУ/ОСА, а подтверждаются для внесения в госреестр именно в заявлении. И сегодня мнения ничуть не изменил, откуда Вы это взяли? Вам привиделось в ст. Вы понимаете разницу между возникновением полномочий и подтверждением ЗАЯВИТЕЛЕМ в ЗАЯВЛЕНИИ сведений о ЮЛ, в том числе и о том, что он, этот самый заявитель, является именно тем самым уполномоченным лицом? Голландец, а смеха ради найдите слово заявитель в пп. МОЖЕТ БЫТЬ заявителем, точно с такими же правами, как и генеральный директор. Протоколы избрания гендира также содержат сведения о лице, которое МОЖЕТ БЫТЬ заявителем, поскольку действующий гендир, в соответствии с законом, может быть заявителем.